оценка, необходимая при выполнении функционально-стоимостного анализа, когда, с одной стороны, требуется макс. абстрагирование от конкретной реализации исследуемого объекта, но с другой стороны, ф. объекта приходится рассматривать в связи с их конкретными реализациями, в частности, чрезвычайно затрудняется оценка степени влияния каждой ф. на работоспособность объекта в целом. Для вычисления степени влияния, называемой относительной важностью данной ф., предварительно проводится экспертная оценка значимости всех ф., сводящаяся к определению степени влияния каждой из ф. на ф. высшего уровня, т.е. входящую в менее детализированную матрицу взаимосвязи или находящуюся на более высоком уровне функциональной схемы. Возможны различные варианты проведения экспертной оценки значимости ф. К числу наиболее доступных относится метод попарных сравнений. При его использовании строится матрица, на пересечении строки и столбца к-рой фиксируются номеpa тех ф., к-рые оказываются более важными при попарном сравнении. Оценка значимости четырех ф., выполненная с использованием этого метода, дана в виде матрицы
где Si - кол-во предпочтений, полученных каждой ф. по отношению к остальным (т.е. кол-во предпочтений i-й ф., содержащихся в столбцах F1 - F4 i-й строки), Pi - значимости ф., рассчитываемые по ф-ле:
где n - кол-во ф. в оцениваемом комплексе. В методе попарных сравнений знаменатель дроби  т.е. общее возможное число предпочтении, равен  , т.е. расчет значимости может также производиться по ф-ле:
Для оценки значимости ф. можно использовать и метод расстановки приоритетов. В этом случае на первом этапе строится система сравнения ф., включающая символы >, < и =, обозначающие соответственно более высокую, меньшую и примерно равную значимость. Напр., F1>F2 , F1<F3, F1>F4, F2<F3, F2=F4, F3>F4. Ha основании полученной системы строится матрица смежности, в к-рой символы >, = и < заменяются коэффициентами предпочтения (в данном случае - соответственно 1,5; 1,0 и 0,5). Ниже дан пример такой матрицы для показанной выше системы сравнения:
Здесь Ui - сумма присвоенных коэффициентов предпочтения каждой строки матрицы, Ui' - абсолютные приоритеты ф., для определения к-рых каждая строка матрицы умножается на вектор-столбец Ui (напр., для соотношений, представленных в данной матрице, для 1-й строки: Ui'=1,0·4,5+1,5·3,0+0,5·5,5+1,5·3,0=16,25, а сумма
абсолютных приоритетов  =59,5).
Значимости ф. Pi, рассчитываются на основе полученных значений абсолютных приоритетов по ф-ле:
Сравнительно доступный и быстрый способ оценки значимости ф. связан с применением упрощенного метода балльной оценки. В этом случае определяется оценка Кi, значимости i-й ф. в произвольной системе баллов, после чего Pi, рассчитывается по ф-ле:
Вне зависимости от способа определения значимости для получения результатов должно соблюдаться условие:
По формулам 1°-5° проводится расчет значимости ф. на основе оценок одного эксперта. Реальная оценка должна проводиться группой экспертов, каждый из к-рых имеет возможность пользоваться любым из представленных методов. Итоговая значимость i-й ф. Wi, определяется как усреднение значимостей, полученных при обработке оценок всех m экспертов:
где Pij - частный показатель значимости i-й ф., полученный по результатам оценки j-го эксперта. При этом должно соблюдаться нормирующее условие
Для оценки согласованности индивидуальных значимостеи, полученных для i-й ф. по оценкам всех экспертов, может служить т. наз. относительный размах:
где (Pi)max и (Pi)min - наибольшее и наименьшее значения индивидуальной значимости, полученные для i-й ф. При Ni<1согласованность оценок, данных всеми экспертами, считается достаточной. В противном случае необходимо проведение повторной оценки, но состав экспертной группы должен быть изменен. После расчета значимости всех ф. на всех уровнях функциональной модели объекта или во всех матрицах взаимосвязи для каждой из этих ф. определяется показатель Rj относительной важности j-й ф., содержащейся в функциональной модели, по отношению к главной ф. объекта, для чего находится произведение значимостей всех ф., составляющих цепочку от главной ф. Fгл, до Fj. При оценке значимости и относительной важности ф. следует учитывать, что они могут изменяться в зависимости от условий эксплуатации объекта. Поэтому при использовании функциональных моделей, построенных до начала проведения функционально-стоимостного анализа конкретного объекта и содержащихся в различных информ. и справочных изданиях, рекомендуется не использовать приводимые там оценки значимости и относительной важности, а проводить их повторное определение (см.: Функционально оправданные затраты, Функционально-стоимостный анализ, Функциональная модель объекта).
|
